El Consejo Nacional de la Magistratura tenía previsto reunirse para conocer el reglamento que regirá el proceso de evaluación y eventual selección de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia. Entre los principales temas de discusión figuraban la publicación de los resultados de las evaluaciones, la transparencia del procedimiento y la forma en que se desarrollarían las entrevistas a los magistrados. El Partido Revolucionario Moderno (PRM) reiteró su posición de que las evaluaciones deben ser públicas y que los resultados individuales sean divulgados en el portal oficial del organismo, advirtiendo que podría retirarse del proceso si estas condiciones no eran acogidas.
Otro de los puntos debatidos estuvo relacionado con la participación de Flavio Darío Espinal, quien colaboró como soporte técnico en la elaboración del reglamento. Algunos sectores plantearon interrogantes sobre una eventual postulación del funcionario para integrar la Suprema Corte de Justicia, mientras otros señalaron que la evaluación de los jueces en funciones y la selección de nuevos integrantes corresponden a procesos distintos. Asimismo, se discutió el papel de los actuales miembros de la Suprema Corte que forman parte del Consejo Nacional de la Magistratura, cuya participación está contemplada por la Constitución de la República.
El proceso también reavivó el debate sobre el equilibrio entre transparencia e institucionalidad en la evaluación de los magistrados. Mientras algunos consideran que las entrevistas y resultados deben ser completamente públicos para fortalecer la confianza ciudadana, otros sostienen que la exposición excesiva podría afectar la solemnidad y la independencia del procedimiento. En cualquier caso, la decisión sobre el contenido definitivo del reglamento definiría las normas que regirán la evaluación de los jueces y la conformación futura del máximo tribunal del país.
