El exministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, aseguró este miércoles que el proceso judicial en su contra estuvo marcado por irregularidades y motivaciones políticas, al denunciar que el Ministerio Público utilizó “el mismo cheque para dos casos diferentes” como parte de la acusación.

Durante una entrevista en el programa Hoy Mismo, Peralta sostuvo que uno de los principales elementos del expediente presenta una contradicción que, según afirmó, evidencia la debilidad del caso.

“El mismo dinero y los mismos cheques aparecen entregados dos veces a personas distintas. Eso es un escándalo y debió estremecer al país”, expresó.

Explicó que un testigo declaró en un interrogatorio de 2021 que determinados cheques fueron entregados a un grupo de personas, mientras que un año después aseguró que esos mismos cheques y montos fueron destinados a otros destinatarios, incluyendo al propio Peralta, para supuestos fines de campaña política.

El exfuncionario indicó que esa contradicción formó parte del expediente utilizado en su contra, pese a que, según dijo, existían dos versiones incompatibles sobre el mismo dinero.

Peralta también afirmó que nunca fue interrogado por el Ministerio Público sobre las acusaciones antes de ser arrestado y enviado a prisión preventiva.

“Nunca me llamaron a interrogar sobre la acusación. Me citaron, respondí preguntas generales sobre el Ministerio Administrativo y luego, al día siguiente, me informaron que estaba detenido”, manifestó.

Asimismo, sostuvo que las auditorías realizadas por la Cámara de Cuentas al Ministerio Administrativo de la Presidencia no detectaron irregularidades durante su gestión y aseguró que tampoco encontraron inconsistencias en su declaración jurada de patrimonio.

El exministro consideró que la decisión judicial que le otorgó un auto de no ha lugar confirma que no existían pruebas suficientes para sostener las imputaciones en su contra. Sin embargo, criticó que el Ministerio Público y los abogados del Estado hayan recurrido esa decisión.

Peralta afirmó que decidió romper el silencio luego de que las autoridades apelaran el fallo, con el propósito de exponer lo que calificó como violaciones al debido proceso y evitar que situaciones similares vuelvan a repetirse.

“Esto no debe volver a pasarle a nadie. En este país hay que castigar al culpable, pero también reconocer al inocente”, concluyó.