El Consejo Nacional de la Magistratura retomó el proceso de evaluación de jueces de la Suprema Corte de Justicia, con el objetivo de decidir la ratificación o sustitución de parte de sus integrantes. Durante un programa de opinión se analizó la propuesta presentada por representantes del Partido Revolucionario Moderno (PRM), quienes solicitaron que las sesiones de evaluación fueran transmitidas públicamente para que la ciudadanía conociera los criterios utilizados en la toma de decisiones. La iniciativa plantea reforzar la transparencia del proceso y ofrecer mayores garantías sobre la selección de los magistrados.
En el análisis también se abordaron las implicaciones de realizar evaluaciones públicas a jueces que ya ejercen funciones. Algunos comentaristas consideraron que la publicidad del proceso podría fortalecer la confianza ciudadana, mientras que otros señalaron que una evaluación transmitida en vivo podría afectar la naturaleza técnica del procedimiento y convertirlo en un escenario de presión pública. Asimismo, recordaron que el reglamento del Consejo establece mecanismos de evaluación basados en el desempeño de los magistrados, elemento que sirve de fundamento para decidir su permanencia o sustitución.
Los panelistas coincidieron en que el proceso debe desarrollarse con apego a la Constitución, la ley y los principios de independencia judicial. También destacaron la importancia de que todos los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura participen en las deliberaciones, independientemente de las diferencias sobre el nivel de publicidad de las sesiones. El debate refleja las distintas posiciones sobre cómo garantizar simultáneamente la transparencia institucional y la protección del debido proceso en la evaluación de los integrantes del máximo tribunal del país.
