El abogado Carlos Balcácer analizó la sentencia emitida en el caso de Emily Peguero durante una entrevista en el programa “Agenda Noticiosa”, donde expresó desacuerdo con varios aspectos jurídicos de la decisión adoptada por el tribunal de San Francisco de Macorís. El jurista sostuvo que existieron interpretaciones erróneas respecto a la tipificación de los hechos atribuidos a Marlon Martínez y Marlin Martínez. Según explicó, el proceso debió centrarse en determinar la naturaleza jurídica de las conductas investigadas y su correcta aplicación dentro del marco legal vigente.
Durante la entrevista, Balcácer argumentó que la muerte de la adolescente ocurrió en el contexto de una acción orientada a interrumpir el embarazo y no con la intención directa de provocar su fallecimiento. En ese sentido, señaló que existen diferencias doctrinales entre los delitos de aborto y homicidio, así como distintas interpretaciones sobre la responsabilidad penal derivada de cada conducta. Asimismo, cuestionó la aplicación de determinadas figuras jurídicas utilizadas para fundamentar la condena impuesta a Marlin Martínez, al considerar que algunos elementos exigidos por la legislación no quedaron plenamente configurados.
El abogado también abordó las posibilidades de una eventual apelación y afirmó que la revisión del caso podría generar nuevos debates sobre la valoración de las pruebas y la aplicación del derecho penal. Sus declaraciones reactivaron la discusión pública en torno a uno de los procesos judiciales más mediáticos de República Dominicana. El caso de Emily Peguero continúa siendo objeto de análisis entre especialistas, sectores sociales y representantes del ámbito jurídico debido a la complejidad de los hechos y a las diversas interpretaciones sobre las responsabilidades penales establecidas por los tribunales.
