Durante una emisión del programa Hoy Mismo, los panelistas analizaron el acuerdo suscrito entre el Estado dominicano y Odebrecht, así como las implicaciones legales relacionadas con la participación de la empresa en proyectos públicos. La discusión surgió a propósito de acciones judiciales impulsadas por la constructora contra medidas administrativas que limitaron temporalmente su capacidad de contratar con el Estado. Los comunicadores debatieron sobre la vigencia del acuerdo homologado judicialmente y las obligaciones asumidas tanto por la empresa como por las autoridades dominicanas.
Durante el análisis, algunos panelistas sostuvieron que, tras el pago acordado de 184 millones de dólares por parte de Odebrecht, la empresa debía mantener habilitación para continuar operando en el país. Otros consideraron que el acuerdo no produjo los resultados esperados en términos de esclarecimiento de sobornos y responsabilidades penales. Los comentaristas cuestionaron especialmente la falta de información detallada sobre los supuestos destinatarios de pagos ilícitos mencionados en declaraciones relacionadas con el caso, señalando que las autoridades debieron profundizar las investigaciones mediante interrogatorios y cooperación internacional más amplia.
Los conductores también criticaron el manejo realizado por el Ministerio Público dominicano durante el proceso judicial vinculado al caso Odebrecht. Según expresaron, las autoridades no habrían aprovechado completamente las herramientas legales disponibles para obtener mayores evidencias y testimonios desde Brasil. Asimismo, indicaron que la responsabilidad sobre las limitaciones del proceso no recaería exclusivamente en la empresa, sino también en las instituciones encargadas de investigar y sustentar las acusaciones relacionadas con uno de los mayores escándalos de corrupción en América Latina.
