Durante una audiencia vinculada al Caso Odebrecht en República Dominicana, el abogado Carlos Salcedo protagonizó una intervención que generó atención en el ámbito jurídico. En su exposición, el jurista cuestionó aspectos procesales relacionados con la actuación del juez Francisco Ortega Polanco, particularmente en lo referente al conocimiento de la fase preliminar del caso y los procedimientos aplicados.
Salcedo argumentó que, conforme a la normativa vigente, existían razones para considerar la inhabilitación del magistrado en ese momento procesal. Señaló que el trámite de recusación o inhibición debía seguir un procedimiento específico, incluyendo la intervención del pleno de la Suprema Corte de Justicia. Asimismo, sostuvo que la convocatoria a audiencia y la forma en que se desarrollaron las actuaciones no se ajustaban a lo establecido por la ley, lo que motivó su solicitud de reconsideración.
A pesar del tono crítico, el abogado expresó respeto por la trayectoria y preparación del juez, destacando su experiencia en el ámbito jurídico. No obstante, insistió en la necesidad de que el proceso se conduzca estrictamente conforme a la norma para garantizar transparencia y legalidad. Este intercambio refleja la complejidad del caso y el alto nivel de escrutinio al que están sometidas las decisiones judiciales en procesos de gran relevancia pública.
