Vincho Castillo se mostró satisfecho tras el fallo judicial que favoreció al senador Félix Bautista. En una reciente entrevista, Castillo abordó las implicaciones del “no ha lugar” que absolvió a Bautista de las acusaciones en su contra, destacando tanto la dimensión judicial como mediática del caso.
Castillo enfatizó que el juicio contra Bautista estuvo caracterizado por dos vertientes: una judicial y otra mediática. Según Castillo, “uno que hizo el procurador por los medios de prensa, paralelo… y el otro judicial que estaba en el juicio”. Criticó la falta de estrategia de la fiscalía, indicando que la falta de una adecuada planificación fue determinante en el resultado del proceso.
Además, Castillo elogió al juez encargado del caso, describiéndolo como un profesional con muchas condiciones y experiencia. “El juez postuló ser un juez de muchas condiciones. Fue un fiscal excelente “,afirmó. Sin embargo, también señaló que el caso estaba judicialmente limitado debido a la falta de decisiones estratégicas por parte del procurador, quien no mostró interés en fortalecer el caso de manera efectiva.
El abogado comparó la rigurosidad de los procesos judiciales en otros países con el manejo del caso Bautista, sugiriendo que en otros sistemas judiciales, la presentación prematura de culpabilidad podría debilitar un caso. “En Estados Unidos, Domínguez Brito hubiese tenido serios problemas,” comentó Castillo, destacando la diferencia en el enfoque judicial.
Finalmente, Castillo propuso que un debate entre el procurador Domínguez Brito y Otoniel Bonilla, moderado de manera imparcial, podría ser beneficioso para que la sociedad comprenda mejor el caso y la verdad detrás del fallo.
