La defensa técnica del exministro administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, denunció este viernes que el Ministerio Público realizó una investigación “sesgada”, ocultando información relevante y valiéndose de declaraciones presuntamente falseadas para sustentar la imputación contra su cliente.

Durante el inicio de los alegatos de defensa en el proceso judicial que lo vincula a actos de corrupción, los abogados solicitaron al Cuarto Juzgado de la Instrucción la inadmisibilidad de los testimonios de Francisco Pagán y del empresario Bolívar Ventura, al considerar que son los únicos que lo señalan directamente como receptor de dinero.

Según la barra de la defensa, integrada por Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez, Emery Rodríguez y Ámbar Félix Ureña, en el caso de Ventura existen documentos que demostrarían que este modificó una declaración ofrecida en 2021 para incluir a Peralta como beneficiario de pagos millonarios que originalmente habrían sido atribuidos a otra persona.

Los abogados explicaron que Ventura aseguró haber entregado más de 500 millones de pesos para garantizar que entidades estatales le saldaran deudas millonarias, pero que en su testimonio inicial esos fondos fueron adjudicados a un tercero. “Con los mismos cheques se dice en el 2021 que fue entregado a Mimilo, y luego se quiere decir que fue entregado a José Ramón Peralta”, argumentaron en audiencia.

En cuanto a Francisco Pagán, la defensa recordó que se trata de una persona condenada por actos de corrupción y que también fue interrogada en calidad de imputado dentro del mismo proceso. Indicaron que Pagán confesó actividades ilícitas y, aun así, el Ministerio Público no le acogió ni un procedimiento abreviado ni un principio de oportunidad.

Asimismo, los abogados cuestionaron que el órgano acusador pretenda presentar a un imputado como testigo, lo que, a su juicio, vulnera principios básicos del debido proceso.

La defensa también señaló la supuesta falta de imputaciones precisas contra Peralta, la existencia de actuaciones contrarias a la Constitución y la ausencia de calidad jurídica de los querellantes en el expediente.

Al hablar brevemente ante el tribunal, José Ramón Peralta manifestó: “Por fin se conocerá la verdad, yo espero que se haga justicia”.

El proceso continúa en fase de instrucción, mientras el tribunal evalúa los incidentes planteados por la defensa y la validez de los testimonios cuestionados.